Zusammenfassung

Ergebnisse aller Verifizierungstätigkeiten analysieren

Beschreibung

Die tatsächlichen Ergebnisse sollten mit den etablierten Verifizierungskriterien verglichen werden, um ihre Eignung festzustellen.

Zum Nachweis, dass die Verifizierung stattgefunden hat, werden die Analyseergebnisse aufgezeichnet.

Alle verfügbaren Verifizierungsergebnisse werden für jedes Arbeitsergebnis schrittweise analysiert, um sicherzustellen, dass die Anforderungen erfüllt wurden. Da Peer-Reviews eine von vielen Verifizierungsmethoden sind, sollten Peer-Review-Daten in diese Analysetätigkeit mit einfließen, um eine ausreichende Analyse der Verifizierungsergebnisse zu gewährleisten.

Die Analyseberichte oder die Aufzeichnungen der durchgeführten Methode können auch darauf hindeuten, dass schlechte Verifizierungsergebnisse auf Probleme der Methode, der Kriterien oder der Verifizierungsumgebung zurückzuführen sind.

Beispiele für Arbeitsergebnisse



  1. Analysebericht (z.B. Leistungsstatistiken, Ursachenanalyse für Abweichungen, Vergleich der Verhaltensweise des tatsächlichen Produkts mit der von Modellen sowie Tendenzen)
  2. Störungsberichte
  3. Änderungsanträge für Verifizierungsmethoden, -kriterien und -umgebung


Subpraktiken



1. Tatsächliche und erwartete Ergebnisse miteinander vergleichen



2. Anhand der etablierten Verifizierungskriterien die Produkte identifizieren, die ihre Anforderungen nicht erfüllen, oder Probleme der Methoden, Verfahren, Kriterien und der Verifizierungsumgebung ermitteln



3. Fehlerdaten analysieren



4. Alle Analyseergebnisse in einem Bericht aufzeichnen



5. Mit Hilfe der Verifizierungsergebnisse die tatsächlichen Kenngrößen und Leistungsergebnisse mit den technischen Leistungsparametern vergleichen



6. Informationen zur Fehlerbehebung bereitstellen (darunter Verifizierungsmethoden, -kriterien und -umgebung) und Korrekturmaßnahmen einleiten

Mehr zum Ergreifen von Korrekturmaßnahmen steht im Prozessgebiet »Projektverfolgung und -Steuerung (PMC) (CMMI-DEV)«.